鐵路部門(mén)的新規(guī)涉及合同法里的民事關(guān)系基本制度，而非內(nèi)部關(guān)系，鐵路部門(mén)作為一方當(dāng)事人不能單方修改此規(guī)定，其修改應(yīng)當(dāng)由立法規(guī)定。而且，沒(méi)有經(jīng)過(guò)聽(tīng)證的自行修改也有違民主決策

　　本報(bào)記者任雪 本報(bào)實(shí)習(xí)生蔣新軍

　　非動(dòng)車(chē)組旅客火車(chē)票改簽須在開(kāi)車(chē)前辦理，即如果趕不上普通列車(chē)，車(chē)票將作廢。只有特殊情況，比如因病等情況，并持有醫(yī)院證明，經(jīng)站長(zhǎng)同意可以在開(kāi)車(chē)后兩小時(shí)內(nèi)辦理。近日，新修訂的《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》和《鐵路旅客運(yùn)輸辦理細(xì)則》出臺(tái)，其中關(guān)于非動(dòng)車(chē)火車(chē)票改簽的規(guī)定引來(lái)社會(huì)的普遍關(guān)注和熱烈討論。

　　有分析人士稱(chēng)，按照鐵道部新規(guī)的邏輯，銀行的定期存款到期后，如果儲(chǔ)戶沒(méi)來(lái)領(lǐng)取，那么這筆存款就得作廢，更有人稱(chēng)，這一條款屬霸王條款。

　　但據(jù)記者查閱，目前鐵道部網(wǎng)站上尚未有此新規(guī)的全文規(guī)定。記者致電鐵道部政策法規(guī)司，其工作人員告訴記者，新規(guī)是由鐵道部運(yùn)輸局修訂的。

　　新規(guī)被指侵犯消費(fèi)者權(quán)益

　　據(jù)了解，新規(guī)定從12月1日起開(kāi)始實(shí)施，目前各地火車(chē)站已都按照新規(guī)定執(zhí)行，未趕上非動(dòng)車(chē)組列車(chē)的車(chē)票改簽都被拒絕。據(jù)媒體報(bào)道，在廣州火車(chē)東站，一名從廣東省佛山市專(zhuān)程趕來(lái)坐火車(chē)回江西老家辦急事的農(nóng)民工，晚于火車(chē)發(fā)車(chē)時(shí)間10分鐘到車(chē)站，他趕到改簽窗口申請(qǐng)改簽，遭到拒絕。面對(duì)281元的車(chē)票“打了水漂”，這名農(nóng)民工當(dāng)場(chǎng)落淚。

　　北京律師郝勁松今日在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，因沒(méi)有趕上列車(chē)而“作廢”車(chē)票，這個(gè)規(guī)定違反了公平原則，侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　“現(xiàn)在取消改簽，未趕上車(chē)的旅客的座位可以在火車(chē)上再賣(mài)一次，相當(dāng)于一張票賣(mài)了兩次，這顯然是違反公平的。”郝勁松說(shuō)，旅客在買(mǎi)票的時(shí)候，實(shí)際上等于簽署了一個(gè)運(yùn)輸合同，列車(chē)應(yīng)該準(zhǔn)時(shí)、安全地把旅客運(yùn)送到目的地，這是一個(gè)權(quán)責(zé)對(duì)等的基本合同關(guān)系。如果列車(chē)晚點(diǎn)，鐵路部門(mén)也是違反合同的，但在新規(guī)定中這一點(diǎn)沒(méi)有絲毫的體現(xiàn)。

　　“旅客未坐上車(chē)，實(shí)際上就是鐵路部門(mén)沒(méi)有給旅客提供服務(wù)，在這種情況下拒絕改簽、作廢車(chē)票涉嫌不當(dāng)?shù)美�。”中�?guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海對(duì)記者說(shuō)。

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到，此次火車(chē)票改簽新規(guī)之所以一石激起千層浪，還在于對(duì)動(dòng)車(chē)組車(chē)票仍保留改簽待遇，這也被群眾指為“嫌貧愛(ài)富”。

　　“同樣是旅客，難道就因?yàn)閯?dòng)車(chē)比普通列車(chē)價(jià)格貴兩三倍，享受的基本權(quán)利就不一樣嗎？這就是歧視！”北京市民王女士對(duì)記者說(shuō)。

　　對(duì)此，郝勁松認(rèn)為，對(duì)于一條規(guī)定的修改，其背后往往有利益和目的驅(qū)動(dòng)。他說(shuō)，經(jīng)過(guò)調(diào)查了解，動(dòng)車(chē)組因?yàn)槠眱r(jià)貴，所以其上座率并不高，這條政策的目的就是為了提高動(dòng)車(chē)的上座率，“因?yàn)樽鴦?dòng)車(chē)風(fēng)險(xiǎn)就小，一趟坐不上還可以坐下一趟”。

　　除了改簽，此次新規(guī)中引起爭(zhēng)議的還有關(guān)于不同席別座位不能隨意串行的規(guī)定：非有特殊情況并經(jīng)列車(chē)長(zhǎng)同意外，持低票價(jià)席別車(chē)票的旅客不能在高票價(jià)席別的車(chē)廂停留。

　　“不允許停留這一條規(guī)定屬于歧視消費(fèi)者。目前車(chē)票如此緊張，臥鋪票經(jīng)常買(mǎi)不到。如果一群朋友出行，但不是每個(gè)人都買(mǎi)到臥鋪票，可能會(huì)調(diào)換著睡，互相之間走動(dòng)聊聊天也很正常�，F(xiàn)在連停留都不讓了，這讓我想起泰坦尼克號(hào)里頭等艙和三等艙的區(qū)別。這是明顯的對(duì)消費(fèi)者的歧視�！焙聞潘烧f(shuō)。

　　北京律師于方強(qiáng)同樣認(rèn)為，改簽和不能走動(dòng)等新規(guī)可能涉及一些歧視性規(guī)定，“鐵路部門(mén)并沒(méi)有告訴公眾這些管理成本到底有什么區(qū)別，比如說(shuō)動(dòng)車(chē)和普通車(chē)次在退改簽時(shí)的管理成本到底有什么不同”。

　　未行聽(tīng)證即修改有違民主

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到，群眾除對(duì)新規(guī)中的部分條款提出質(zhì)疑外，還有一大疑問(wèn)，就是此次新規(guī)出臺(tái)的過(guò)程。

　　“沒(méi)有聽(tīng)民意就通過(guò)了，施行前也不征求意見(jiàn)，到現(xiàn)在還查不到修改后具體的條款，這讓人難以接受�！蓖跖�士說(shuō)。

　　“這無(wú)疑是霸王條款，在調(diào)整規(guī)定前沒(méi)有經(jīng)過(guò)聽(tīng)證和咨詢(xún)就出臺(tái)，在程序上不合法�！庇诜綇�(qiáng)說(shuō)，這不單單是涉及合同法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的問(wèn)題，更重要的是鐵路部門(mén)應(yīng)按聽(tīng)證程序進(jìn)行，因?yàn)檫@的確涉及到公眾利益。在探討消費(fèi)者權(quán)益的時(shí)候，一張火車(chē)票本身就相當(dāng)于合同的性質(zhì)，在修改的時(shí)候，起碼應(yīng)該對(duì)公眾有所交代。

　　郝勁松同樣認(rèn)為這次規(guī)章的修改過(guò)于草率倉(cāng)促。

　　“部門(mén)規(guī)章的修改在廣義上也是立法修改，既然是立法修改，就該由全社會(huì)去關(guān)注、討論、參考，首先應(yīng)該開(kāi)一個(gè)立法聽(tīng)證會(huì)，廣征意見(jiàn)�，F(xiàn)在既沒(méi)有公布草案，也沒(méi)有征求民眾意見(jiàn)，突然就宣布要實(shí)行了，而且在規(guī)章的修改中完全是傾向于自己的利益，這有失法律法規(guī)的嚴(yán)謹(jǐn)性�！焙聞潘烧f(shuō)，例如，這次把兒童半價(jià)票的身高底線和上線都提高了10厘米，這個(gè)結(jié)論是如何得出的？是否在全國(guó)各省市自治區(qū)做過(guò)抽樣調(diào)查？沒(méi)有科學(xué)制訂條款就缺乏依據(jù)，這有損政府依法執(zhí)政的權(quán)威性。

　　劉俊海對(duì)此的看法是，目前鐵路部門(mén)的新規(guī)涉及合同法里的民事關(guān)系基本制度，而非內(nèi)部關(guān)系，鐵路部門(mén)作為一方當(dāng)事人不能單方修改此規(guī)定，其修改應(yīng)當(dāng)由立法規(guī)定。而且，沒(méi)有經(jīng)過(guò)聽(tīng)證的自行修改也是有違民主決策的。

　　霸王條款源于政企合一

　　據(jù)了解，群眾對(duì)鐵路政策方面的不滿由來(lái)已久，并不局限于此次的新規(guī)。

　　在北京從事?tīng)I(yíng)銷(xiāo)工作的范霖告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，由于工作原因，她經(jīng)常乘坐的往返于河南南陽(yáng)和北京之間的列車(chē)，只是加了空調(diào)，運(yùn)行時(shí)長(zhǎng)不變，硬臥票價(jià)卻漲了近一倍。

　　于方強(qiáng)告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，目前很多規(guī)定都體現(xiàn)了消費(fèi)者與鐵路部門(mén)之間不平等的關(guān)系。

　　郝勁松認(rèn)為，之所以出現(xiàn)這種情況，原因在于鐵路運(yùn)輸行業(yè)政企合一，“企業(yè)和政府管理本來(lái)應(yīng)該分開(kāi)，但是鐵道部門(mén)又管理又運(yùn)輸又制訂規(guī)則又做解釋者，既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。這樣一來(lái)，其制訂的規(guī)則不可能沒(méi)有傾向。壟斷企業(yè)再加上行政機(jī)制保駕護(hù)航，乘客權(quán)利很難不被侵害”。

　　對(duì)此，劉俊海說(shuō)：“民航都可以實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，鐵路部門(mén)也應(yīng)當(dāng)盡快實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，運(yùn)輸企業(yè)負(fù)責(zé)市場(chǎng)供應(yīng)，管理部門(mén)負(fù)責(zé)安全，這樣才能更好的服務(wù)于納稅人�！�

　　于方強(qiáng)則認(rèn)為，政企分開(kāi)有助于保護(hù)群眾利益，但是，鐵路部門(mén)一方面承擔(dān)著市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)的任務(wù)，一方面還要承擔(dān)能源輸送、國(guó)防任務(wù)等特殊的工作安排，政企分開(kāi)并不是短時(shí)間內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)的。

　　“如果要在短時(shí)間內(nèi)解決鐵路部門(mén)霸王條款的問(wèn)題，公眾可以通過(guò)向法院提起訴訟，另外也可以向國(guó)務(wù)院提交違憲審查。”郝勁松說(shuō)，因?yàn)檫@個(gè)部門(mén)規(guī)章實(shí)際上違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和合同法，部門(mén)規(guī)章中違反了合同法等上位法的規(guī)定應(yīng)該是無(wú)效的。