我市將出臺(tái)措施，健全古民居保護(hù)體系

      古民居，承載著河源客家千百年的歷史記憶。它們是傳承我市客家文脈的物質(zhì)載體，也是塑造“客家古邑·萬綠河源”城市形象和品牌的核心要素。但是，隨著時(shí)代的變遷，城市化的進(jìn)程，這些“老宅子”往往年久失修，瀕臨坍塌、荒棄，而被保護(hù)開發(fā)的僅是“冰山一角”。
      近年來，政府對古民居的保護(hù)日益重視，民間的保護(hù)意識(shí)也逐漸提升。但由于我市大部分古民居并不是文物保護(hù)單位，得不到《文物保護(hù)法》的庇護(hù)�！皟蓵�(huì)”期間，不少委員代表都提出了類似問題：在經(jīng)費(fèi)欠缺、保護(hù)體制不健全的背景下，古民居保護(hù)的路在何方？
      記者從市文廣新局了解到，《河源市古民居保護(hù)暫行辦法》（以下簡稱《辦法》）正在向社會(huì)征求意見。該《辦法》擬從范圍與機(jī)構(gòu)、保護(hù)與管理、維修與利用、法律與責(zé)任等多方面為我市的古民居構(gòu)建一個(gè)較健全的保護(hù)體系。那么，我市的古民居保護(hù)現(xiàn)狀如何,《辦法》能否成為它們的“護(hù)身符”？近日，記者就此進(jìn)行了調(diào)查采訪。

現(xiàn)狀：古民居的“三無三不”

      我市的古民居資源十分豐富，僅在目前正進(jìn)行的第三次全國文物普查中，市文化部門就已發(fā)現(xiàn)和登記了近1000處古民居。而此前，因獨(dú)特的建筑和地域魅力，東源縣義合鎮(zhèn)蘇家圍、仙塘鎮(zhèn)潘家圍、和平縣熱水鎮(zhèn)興隆圍等也早已聞名遐邇。
      但是，這些數(shù)量龐大、極具歷史人文價(jià)值的古民居現(xiàn)狀堪憂。據(jù)河源市政協(xié)科教文衛(wèi)體委員會(huì)調(diào)研，由于我市的古民居多為磚木結(jié)構(gòu)，許多已年久失修，自然毀損嚴(yán)重，并受到雷擊、水災(zāi)、火災(zāi)、蟲蟻災(zāi)害等侵蝕，有的已坍塌或即將坍塌。此外，由于缺乏保護(hù)意識(shí)，不少古民居住戶隨意改變古民居外觀和結(jié)構(gòu)，破墻開窗，拆梁吊頂，嚴(yán)重貶損了古民居的歷史文物價(jià)值。
      該委員會(huì)指出，我市的古民居在保護(hù)上存在“三無三不”的問題。“三不”即：部分領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)識(shí)不清，不重視保護(hù)工作，甚至有人認(rèn)為只有拆“舊”才會(huì)來“新”，對破壞行為放任不管；家底不明，全市的古民居數(shù)量、資源分布、保護(hù)現(xiàn)狀、歷史及文化價(jià)值等沒有詳細(xì)資料；管理力度不夠，市、縣（區(qū)）兩級政府均未成立專門的古建筑保護(hù)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，工作難以落實(shí)到位�！叭裏o”即：無保護(hù)政策法規(guī)、無專項(xiàng)保護(hù)經(jīng)費(fèi)和無專業(yè)隊(duì)伍。

調(diào)查：保護(hù)意識(shí)仍需提高

      “政府的宣傳力度不夠，一些人沒意識(shí)到古民居的歷史及文化價(jià)值，認(rèn)為保護(hù)是政府的事情，與自己無關(guān)。”市文廣新局局長蔣武生在接受記者采訪時(shí)表示，群眾保護(hù)古民居的意識(shí)亟待提高。
      蔣武生在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，磚木結(jié)構(gòu)的古民居存在很大的火災(zāi)隱患，但群眾卻大多沒有防火意識(shí)。他舉例說，和平縣林寨古建筑群中曾經(jīng)有一棟極具歷史文化價(jià)值的典當(dāng)行，但因失火而只余殘?jiān)珨啾�，“十分令人痛心�！倍�在該縣彭寨，早些年，一些村民甚至把自家房子中雕刻精美的窗欞、梁柱偷偷拿出去賣掉。
      市政協(xié)科教文衛(wèi)體委員會(huì)在調(diào)研時(shí)也發(fā)現(xiàn)，我市許多古民居的布局、環(huán)境和歷史風(fēng)貌已在農(nóng)村建房熱中遭到嚴(yán)重破壞，過去那種依山傍水、巷陌相連的村落格局已被一棟棟雜亂無章的現(xiàn)代樓房擠壓得七零八落，很多古民居的典雅古樸氛圍已被破壞殆盡。

尷尬：難成“文�！眴挝�

      據(jù)市文化部門統(tǒng)計(jì)，我市納入文物保護(hù)單位的古民居建筑共37處。在保護(hù)范圍上，它們僅是“冰山一角”。緣何眾多極具價(jià)值的古民居沒有被納入保護(hù)圈呢？文化部門的有關(guān)人士透露，這是因?yàn)橐恍┑胤秸�府在缺乏相�?yīng)經(jīng)費(fèi)時(shí)，不愿攬下“文保單位”這個(gè)“包袱”。
      據(jù)介紹，由于政府在“文�！狈矫娴呢�(cái)力捉襟見肘，且無專項(xiàng)保護(hù)經(jīng)費(fèi)支持，如果將某建筑納入“文保”單位，就需要對其保護(hù)和維修負(fù)責(zé)，而古民居因年代久遠(yuǎn)，一棟建筑的維修和保護(hù)往往經(jīng)費(fèi)不菲。但是，目前，市縣（區(qū)）都未將古民居建筑保護(hù)經(jīng)費(fèi)納入當(dāng)?shù)刎?cái)政預(yù)算。此外，很多古民居的產(chǎn)權(quán)不明晰，這也給保護(hù)帶來了疑慮。
      由于經(jīng)費(fèi)不足，在不少地方，古民居都成了“文保”單位的“棄兒”。2006年，為了保護(hù)這一特殊而寶貴的資源，我市大膽嘗試，將部分古民居納入了第二批市級“文保”單位，市文廣新局還將一些古民居列為了“河源市第一批受保護(hù)古建筑”。 此外，市文化部門表示，第三次全國文物普查結(jié)束后，一些有價(jià)值的古民居或?qū)⒓{入我市第三批“文�！眴挝�。

難題：古民居“私有”帶來困擾

      市政協(xié)科教文衛(wèi)體委員會(huì)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，散布在我市各地并列入文物保護(hù)單位的客家古民居產(chǎn)權(quán)基本上都是私人的。這讓古民居在維修、管理和法律保護(hù)上都存在不少尷尬。
      據(jù)了解，按《文物法》規(guī)定，文物保護(hù)單位誰使用誰出錢保護(hù)。但按現(xiàn)行文物保護(hù)專項(xiàng)補(bǔ)助資金使用政策，專項(xiàng)資金不能補(bǔ)貼產(chǎn)權(quán)屬于私人的文物。因此，不少有重要價(jià)值且亟待維修的古民居建筑由于房主缺乏經(jīng)濟(jì)能力，又不能獲得國家的資金補(bǔ)助，而無法得到及時(shí)的維修保護(hù)。另外，有些古民居經(jīng)過數(shù)代傳承，難以確定產(chǎn)權(quán)歸屬；有些分屬幾戶、十幾戶，保與拆，修與不修也難以形成統(tǒng)一的意見。
      如何破解這一難題？東源縣義合鎮(zhèn)的蘇家圍在這方面作了新的嘗試。據(jù)蘇家圍文化館館長蘇瑞國介紹，一方面，他們利用宗族中的“宗法”力量，對村民的行為進(jìn)行約束；另一方面，制訂了《蘇家圍客家鄉(xiāng)村旅游區(qū)管理暫行規(guī)定》，以鄉(xiāng)規(guī)民約的形式，禁止村民亂搭建和亂拆建；另外，他們還在村外規(guī)劃了一處土地進(jìn)行新村建設(shè)，讓愿意搬出古民居的村民建新房。

措施：《辦法》或成“護(hù)身符”

      事實(shí)上，我市還積極引導(dǎo)社會(huì)力量籌措資金修繕古民居，以破解古民居的“保護(hù)經(jīng)費(fèi)少”、“產(chǎn)權(quán)私有化”這兩個(gè)難題。比如，和平青州的賴氏祖屋、東源縣康禾仙坑八角樓和藍(lán)口樂村石樓的修繕等。
      但是，要建立一個(gè)健全的古民居保護(hù)體系，還必須有相應(yīng)的法規(guī)作為支撐基礎(chǔ)。蘇瑞國也表示，“宗法”和“鄉(xiāng)規(guī)民約”的約束力較小，而未被納入“文�！眴挝坏墓琶窬佑植皇堋段奈锉Ｗo(hù)法》保護(hù)。此外，我市也沒有相應(yīng)的古建筑保護(hù)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，因此，在民間，對古民居的破壞行為一直難以被遏止。
      蔣武生表示，《辦法》或?qū)⒊蔀楸Ｗo(hù)古民居的“護(hù)身符”。據(jù)介紹，該《辦法》將是全省第一個(gè)對古民居和古建筑進(jìn)行保護(hù)的法規(guī)。它明確了對包括古民居在內(nèi)的古建筑進(jìn)行保護(hù)的思路、原則和措施，確定了把古民居保護(hù)納入當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)、新農(nóng)村建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的規(guī)劃，并規(guī)定了保護(hù)的有關(guān)機(jī)構(gòu)、行為和法律責(zé)任等�！掇k法》出臺(tái)后，我市的古民居保護(hù)工作將有法可依。另據(jù)了解，我市將在第三次全國文物普查中，確定一批需要納入該《辦法》保護(hù)的古民居。

本報(bào)記者 蔣安春