本報訊 記者 謝夢君 通訊員 徐曉曦 受托監(jiān)護人出于私人感情幫忙照顧被監(jiān)護人，被監(jiān)護人不幸墜樓身亡，受托監(jiān)護人盡到相應(yīng)監(jiān)護職責(zé)，要擔(dān)責(zé)嗎？近日，市中級人民法院對該案作出判決，受托監(jiān)護人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

據(jù)悉，張某甲與石某是朋友關(guān)系，石某與張某乙是師生關(guān)系。2020年下半年開始，在張某甲的同意下，其兒子張某乙跟隨石某在多地學(xué)校讀書，由石某幫忙照顧張某乙。后石某在河源市某學(xué)校從事教學(xué)工作，張某乙也跟隨其居住在由某學(xué)校承租的學(xué)校職工公寓。2022年2月10日上午，石某離開學(xué)校職工公寓上班，當(dāng)日11時許，張某乙從該樓9樓墜樓死亡。經(jīng)公安機關(guān)現(xiàn)場勘驗調(diào)查取證，張某乙死亡原因排除他殺。張某甲訴至法院，請求石某等承擔(dān)賠償責(zé)任。

市中級人民法院二審判決認為，石某與張某乙形成受托監(jiān)護人與被監(jiān)護人的法律關(guān)系。石某居住的職工公寓是符合居住安全條件的房屋，張某乙從房屋九樓墜落，應(yīng)是其主動攀爬到房屋窗戶上面墜樓身亡。作為已滿十六周歲的張某乙，其應(yīng)當(dāng)清楚知道主動攀爬到房屋窗戶上面可能會墜落的后果，故受托監(jiān)護人石某對張某乙從房屋九樓墜落不存在過錯。因此石某作為受托監(jiān)護人對被監(jiān)護人張某乙已經(jīng)盡到了與張某乙年齡、智力相適應(yīng)的監(jiān)護職責(zé)，其對張某乙的墜樓死亡不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因石某二審時表示自愿向張某乙父親張某甲進行人道主義補償6萬元至8萬元，市中級人民法院二審判決石某向張某甲補償8萬元。

辦案法官指出，《民法典》第一千一百八十九條規(guī)定“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害，監(jiān)護人將監(jiān)護職責(zé)委托給他人（即委托監(jiān)護）的，監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；受托人有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。參照該項規(guī)定，只有在受托監(jiān)護人存在過錯情況下，受托監(jiān)護人才承擔(dān)責(zé)任。

本案中，受托人石某代監(jiān)護人張某甲照管被監(jiān)護人張某乙，石某是出于私人感情幫忙照顧張某乙，沒有證據(jù)證明石某對張某乙的墜亡存在過錯，若判決其承擔(dān)責(zé)任，不符合社會主義核心價值觀。石某自愿向張某乙父親張某甲進行人道主義補償8萬元，應(yīng)對石某該行為予以肯定和褒揚。該案例踐行了社會主義核心價值觀，對助人為樂、互幫互助作出肯定，具有很好的教育引導(dǎo)意義。