本報(bào)訊 記者 蘇遠(yuǎn)龍 通訊員 陳碧霞 大多租客都是講誠(chéng)信的、信守合同的，但也有些不講誠(chéng)信的“老賴(lài)”。市區(qū)的何先生與另一名房東便遭遇了租客拖欠房租的事。近日，源城區(qū)人民法院執(zhí)行局就對(duì)租客經(jīng)營(yíng)的酒店進(jìn)行查封并扣押設(shè)備，對(duì)“老賴(lài)”依法予以從快從嚴(yán)打擊。

對(duì)于欠債不還，不守信用，逃避債務(wù)，規(guī)避、抗拒執(zhí)行等行為，法院將堅(jiān)決依法予以打擊。資料圖片

據(jù)了解，2012年，原告何先生與另一名房東將面積3150平方米的房屋租賃給被告劉某、曾某二人用于經(jīng)營(yíng)酒店。2014年10月14日，雙方又簽訂了《補(bǔ)充合同》，約定租金、租賃時(shí)間、租金漲幅等事項(xiàng)。但是至2018年3月31日，劉某、曾某二人一直未按時(shí)交付房租359900元。

原告代理律師告訴記者：“租客剛開(kāi)始租金還正常支付，到了2017年，租金多次拖欠，房東多次找對(duì)方進(jìn)行協(xié)調(diào)，租客也屢次作出承諾，但是每次都不能兌現(xiàn)，所以這兩個(gè)房東就起訴了。”當(dāng)時(shí)源城區(qū)人民法院一審就作出判決，要求被告劉某、曾某二人在判決生效后的一個(gè)月內(nèi)將租賃的房屋交還給原告；并且支付欠繳至2018年3月31日的租金359900元，同時(shí)還有相關(guān)違約金等費(fèi)用。一審判決后，被告劉某和曾某不服，遂向市中級(jí)人民法院提起上訴。原告代理律師說(shuō)：“市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)依法審理之后，基本支持了原告的訴訟請(qǐng)求。”

當(dāng)時(shí)經(jīng)執(zhí)行干警多次調(diào)解，雙方曾達(dá)成過(guò)和解協(xié)議，被執(zhí)行人劉某、曾某承諾在2019年10月31日前支付完畢欠付的租金及違約金共計(jì)1730000元。若未能支付，則至少在2019年10月31日前支付1250000元等還款事項(xiàng)。但是，被執(zhí)行人劉某、曾某并未按承諾履行，2020年3月27日，何先生二人再次向法院提出采取強(qiáng)制執(zhí)行措施申請(qǐng)。5月8日，源城區(qū)人民法院執(zhí)行干警到涉案酒店進(jìn)行了物品清點(diǎn)造冊(cè)和現(xiàn)場(chǎng)查封。

對(duì)于類(lèi)似案件，源城區(qū)人民法院執(zhí)行局法官邱興龍?zhí)嵝�，�?dāng)房屋租賃合同履行期間，遇到租客拖欠租金的情況，出租人有權(quán)向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法確定承租人應(yīng)交納的房租，追究承租人的違約責(zé)任。對(duì)于拒不履行生效判決的，可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

邱興龍表示，對(duì)于欠債不還，不守信用，逃避債務(wù)，規(guī)避、抗拒執(zhí)行等挑戰(zhàn)司法權(quán)威的行為，法院將堅(jiān)決依法予以打擊。