小任溺水的位置。 

上月13 日，連平縣陂頭鎮(zhèn)連光村壩下河中游河段，陂頭中學學生小任（化名）的尸體被打撈出來。當天下午，孩子稱到同學家取書包，結果家人卻被告知孩子游泳溺水身亡。小任的家長質(zhì)疑河道被人開挖鵝卵石，留下安全隱患導致事故發(fā)生。

日前，小任的家長向記者反映，半個多月來，他們與河道承包方就賠償無法達成一致意見，協(xié)商一度陷入僵局。7 月2 日上午，記者在實地采訪時了解到，當?shù)卮逦瘯�曾與承包方簽訂合同，但陂頭鎮(zhèn)政府表示，該合同不具法律效力，承包商私自開挖鵝卵石屬非法開采行為。目前，公安部門已介入調(diào)查，當?shù)卣�府與有關部門、涉事人員就善后事宜正積極與溺水身亡學生的家長協(xié)商處理。

家長質(zhì)疑河道開采存隱患

據(jù)小任的舅舅謝貴旺介紹，小任是該鎮(zhèn)夏田村人，今年14 周歲，是陂頭中學初一學生。上月13 日下午2 時左右，小任告訴母親他要到連光村同學家中取回書包。但一個小時后，母親謝女士就接到來電，被告知孩子在壩下河游泳溺水，已組織人員在河里尋找。當天下午4 時左右，孩子在河中被找到，經(jīng)法醫(yī)鑒定證實死亡。

謝貴旺說，其姐生有一對子女，小任是家中唯一的男孩，事故發(fā)生后大家一直無法接受這個事實。小任的家長認為，河道承包方開采鵝卵石導致河灘變深，且開采的河段附近并無設置任何警示標示，孩子的死亡開采方與監(jiān)督方應該負有一定的責任。

多次協(xié)商賠償無果

孩子的父親陳先生告訴記者，事發(fā)前，孩子與幾名同學一起，至于為何會來到該村河道游泳，他們至今無從得知。

隨后，記者來到陂頭鎮(zhèn)政府，該鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長陳新華介紹，事發(fā)后，鎮(zhèn)政府立即組派人員到達現(xiàn)場，安撫家屬情緒，同時就孩子善后事宜進行協(xié)商。而涉事的承包方已被責令停止開挖鵝卵石，并被召集前往協(xié)商賠償事宜。

據(jù)了解，為了使事件盡快解決，該鎮(zhèn)政府召集相關部門、開采的5 個承包方、9 個運輸方面對面與家屬協(xié)商，并為其提供法律援助。“家屬提出的索賠要求，承包方表示接受不了，所以幾次協(xié)商都不歡而散。”負責該鎮(zhèn)維穩(wěn)工作的相關負責人表示，他們將會繼續(xù)召集家屬與有關部門、責任方進行協(xié)商解決，如協(xié)商無法解決，他們將建議家屬走法律途徑解決問題。

開挖鵝卵石為非法行為

采訪中，連光村不少村民向記者透露，上月初，開挖機對河道開挖時，他們曾到鎮(zhèn)政府、村委會反映，要求停止開挖并恢復河道原貌，當時有工作人員口頭承諾將會處理此事。但直至事故發(fā)生后，安全隱患才引起重視，承包方將河道下游墊高，鎮(zhèn)政府在事故現(xiàn)場拉起警戒線與安放警示牌。

在陂頭鎮(zhèn)維穩(wěn)中心，記者見到一份合同書，該合同書上主要內(nèi)容為：為管理好壩下村河道，村委會與李某等人簽訂合同，將該河承包給其進行管理、開采，村委會每年收取200 元管理費。該合同原期限為2004 年至2008 年，到期后雙方又在原合同基礎上將合同期延至2018年。

據(jù)了解，根據(jù)有關規(guī)定，河道開采需上級有關部門進行招標，中標者才有權利進行合法開采。對此，鎮(zhèn)政府有關工作人員表示此前并不知村委會與承包方簽訂了這份合同，事故發(fā)生后調(diào)查時才得知。不過，工作人員向記者明確表示，該合同不具有法律效力，承包方開采鵝卵石為非法行為。

本報記者 吳奕鎮(zhèn) 文/圖