本報(bào)訊（記者 黃仕忠）連平縣忠信鎮(zhèn)一村委會(huì)竟不顧法律規(guī)定，與一村民擅自簽訂河道采砂《合同書》，約定按每車河砂2 元向被告收取管理費(fèi)，而后又允許他人在合同約定的河段采取砂石建筑工程，引發(fā)糾紛。最近，這一離奇的合同被法院判決宣告無效。

      2005 年8 月13 日，連平縣忠信鎮(zhèn)某村委會(huì)與村民曾某簽訂了河道采砂《合同書》，該合同書約定，同意曾某在某河段至屋陂下河段開采河砂，原告村委會(huì)按每車河砂2 元向被告曾某收取管理費(fèi)，合同期限為2005 年8 月13 日至2015 年8 月13 日。原、被告簽訂合同書后，因曾某未辦齊相關(guān)手續(xù)，合同一直未實(shí)際履行。2011 年11 月間，村委會(huì)未與曾某協(xié)商，準(zhǔn)許他人在合同約定的河段采取砂石建筑工程，由此引起原、被告之間發(fā)生爭(zhēng)議，最終村委會(huì)將曾某訴至法院。

      法庭上，村委會(huì)辯稱，簽訂合同后，才知道在河道采砂應(yīng)經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)許可，在沒有獲得有關(guān)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)許可的情況下，就與被告訂立合同，違反了相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定。如果原、被告履行該河道采砂取土合同書，必然造成被采砂、取土河段的河床改變，會(huì)嚴(yán)重危害該河段的堤防、護(hù)岸等水利設(shè)施的安全，破壞該河段的水生態(tài)環(huán)境，請(qǐng)求法院判決確認(rèn)原、被告于 2005 年8 月13 日簽訂的河砂開采《合同書》無效。

      而曾某辯稱，原、被告于2005 年8 月13 日簽訂了一份《合同書》是事實(shí)，但簽訂合同后，被告因未辦齊相關(guān)手續(xù)，至今仍未開采合同約定河段的河砂。2011 年11 月間，原告未征得被告同意，偷偷將合同約定河段的砂石賣給他人開采，被告知道后拿著《合同書》找原告的負(fù)責(zé)人，他們說原、被告簽訂的合同已過期無效了，接著原告就提起訴訟。被告認(rèn)為原、被告簽訂的合同書是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)該有效。

      法院認(rèn)為，原告是一個(gè)村民管理組織，并非有行政許可權(quán)的行政機(jī)關(guān)，對(duì)涉及村民利益的事項(xiàng)，未經(jīng)召開村民代表會(huì)議討論且經(jīng)到會(huì)人員的過半數(shù)同意，又未報(bào)經(jīng)河道管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)、許可的情況下，擅自與被告簽訂河道采砂《合同書》，該行為違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，最終判決原、被告簽訂的河道采砂《合同書》無效。