10 年前同居女方懷孕，后因矛盾，男女雙方分手，并協(xié)議進(jìn)行人流手術(shù)；10 年后，男方?jīng)]想到，女方并沒有進(jìn)行人流，自己被告上了法庭，要求承擔(dān)10 歲女兒的撫養(yǎng)費(fèi)。男方是否要承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)？這起離奇的案件一度受到不少群眾的關(guān)注。

  離奇 拿流產(chǎn)協(xié)議告男方

      10多年前，鄧某與黃某兩人相戀，后發(fā)展到同居生活，女方懷孕。隨后不久，鄧、黃兩人發(fā)生矛盾，因此分手。2000年4月，鄧、黃兩人在雙方親屬的調(diào)解見證下簽訂了一份協(xié)議書，約定由黃某一次性補(bǔ)助鄧某人流手術(shù)費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)1500元。

      今年上半年，黃某收到龍川縣法院的傳票，鄧某要求他支付一筆巨額同居關(guān)系子女撫養(yǎng)費(fèi)。據(jù)鄧某起訴稱，當(dāng)時未進(jìn)行人流手術(shù)，于 2000 年農(nóng)歷5 月產(chǎn)下一女孩映映（化名），該小孩一直隨她生活，要求被告黃某一次性支付映映自出生之日起至起訴之日止的撫養(yǎng)費(fèi)。

判決 男方須承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)

      法庭開庭審理后，被告黃某一度辯稱映映與其不存在親子關(guān)系，法官要求黃某在法院指定的期限內(nèi)申請親子鑒定。但直到期限已過，黃某仍未申請親子鑒定。對此，法院認(rèn)為，被告黃某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故推定黃某與該小孩存在親子關(guān)系。據(jù)庭審查明的事實，映映是原、被告同居所生的女兒，對此有原、被告雙方簽訂的《協(xié)議書》予以證實。

      最終，法院認(rèn)為，由于被告與映映存在親子關(guān)系，故被告有義務(wù)承擔(dān)該小孩的撫養(yǎng)費(fèi)，且被告又自認(rèn)從未支付過女孩映映的撫養(yǎng)費(fèi)，原告要求被告一次性支付映映自出生之日起至起訴之日止的撫養(yǎng)費(fèi)請求于法有據(jù)，予以支持。

      最終法院作出判決：原、被告同居所生女孩映映歸原告鄧某撫養(yǎng)，由被告黃某每月支付映映的撫養(yǎng)費(fèi)300 元給原告，自2012 年4 月開始直至該小孩能獨(dú)立生活為止；被告黃某一次性支付原、被告同居所生女孩映映的撫養(yǎng)費(fèi) 42900 元給原告鄧某（自2000 年5 月起至2012 年4 月每月按300 元計算）。

      本報記者 黃仕忠