這本是一樁喜事，中山一樁陳年拐賣兒童案，8年后終告破，10歲的小樂(化名)終于回到親生父母的家。但從福利院合法收養(yǎng)小樂7年多的周姓夫婦卻將小樂的親生父母告上法院，討要撫養(yǎng)費。

　　近日法院判決，養(yǎng)父母獲賠12萬余元。

　　本報中山訊 (記者肖成 通訊員周祖龍、歐社城)2002年，陳先生兩歲的兒子小樂被拐，去年終于父子相認。但是小樂的養(yǎng)父母卻因此而“失去”了兒子，養(yǎng)父母傷心之余，將陳先生夫婦告上法庭。

　　昨日，記者從中山市第一人民法院獲悉，該院判決小樂的親生父母補償養(yǎng)父母12萬余元。“為找回兒子，我們負債累累，現(xiàn)在哪有錢賠？”親生父母表示很無奈。小樂的養(yǎng)父母則表示，他們不是為了錢，只是想把小樂撫養(yǎng)長大。

　　喜

　　他們找到孩子

　　8年后親生父子重逢

　　這是一樁陳年老案。2002年3月9日，湖南人陳先生2歲的兒子小樂在中山南朗鎮(zhèn)泮沙五村市場附近玩耍時被一名叫胡某的男子拐走，之后去向不明。

　　去年1月28日，疑犯胡某落網(wǎng)。原來，當年胡某因陳先生欠他60元錢未歸還，遂懷恨在心，抱走小樂，一路坐車來到韶關(guān)，后將小樂丟棄在韶關(guān)市第二人民醫(yī)院門診部一樓樓梯口處。

　　警方后查明，小樂當年被民警送到韶關(guān)市福利院，2002年9月被韶關(guān)市民周先生合法收養(yǎng)并改名。據(jù)此，辦案民警對小樂和陳先生進行DNA鑒定比對，確認小樂是陳先生的親生兒子。去年3月7日，小樂回家。

　　他們“失去”孩子

　　悲

　　養(yǎng)父母討要撫養(yǎng)費

　　一個家庭的幸福卻是另外一個家庭的悲劇。小樂的養(yǎng)父母周先生夫婦“失去”了小樂。小樂回家后，親生父母切斷了他與周先生夫婦的聯(lián)系。周先生夫婦一紙訴狀將親生父母告上法庭，請求法院判令小樂的親生父母賠償他們收養(yǎng)小樂期間花費的各種費用共154680元。

　　周先生夫婦認為，現(xiàn)在他們與小樂之間的收養(yǎng)關(guān)系事實上已經(jīng)解除，小樂的親生父母從中獲益，應返還撫養(yǎng)費用。陳先生夫婦說，他們非常感謝周先生夫婦對小樂的撫養(yǎng)，但他們無力支付巨額撫養(yǎng)費。周先生夫婦的撫養(yǎng)費損失應由胡某承擔。周先生夫婦與韶關(guān)市福利院未查明小樂的拐賣情況，也存在過失，應當承擔部分責任。

　　法官說法

　　親生父母應合理補償

　　中山市第一人民法院審理認為，兩原告夫妻收養(yǎng)小樂的行為符合法律規(guī)定，并為此支出了大量的撫養(yǎng)費用，法院酌定兩被告補償約12.5萬元。承辦法官解釋，在7年多的時間里，原告夫婦為小樂的生活、學習耗費大量心血，支付了大量費用，小樂的父母也間接受益�，F(xiàn)在小樂與養(yǎng)父母之間的收養(yǎng)關(guān)系解除，原告夫婦要求被告支付相應撫養(yǎng)費用也在情理之中。

　　根據(jù)《收養(yǎng)法》第三十條第二款規(guī)定，被告夫婦應當向原告夫婦適當補償收養(yǎng)期間支出的生活費和教育費。法官根據(jù)廣東省去年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出一般地區(qū)的標準，對原告在撫養(yǎng)期間的支出進行了酌定。

　　對話小樂養(yǎng)父：

　　不在乎錢，只想要回孩子

　　記者：你為什么會把小樂的親生父母告上法庭？

　　周先生：他們把孩子要回去后，一個電話都沒有給我們打過，我們聯(lián)系又聯(lián)系不上，就到南朗來找他。他說，他們是通過法律途徑把孩子接回來的。我們當初撫養(yǎng)，是我們沒有考慮清楚，盲目收養(yǎng)，要理論要賠償就找福利院，他們也是受害者。我氣不過小樂父親的態(tài)度，就告上了法庭。

　　記者：小樂最近怎樣？

　　周先生：小樂的親生父母家庭條件很差，三鋪床連在一起，小樂和兩個姐姐睡在一起，我們看了很辛酸。聽他班主任說，孩子現(xiàn)在有些自閉，精神時好時差，成績也下降了。前幾天，小樂用公用電話給我打電話，想要我們帶他回去。

　　記者：他們賠不起怎么辦？

　　周先生：我并不在乎這十幾萬元，我們沒有孩子，我想把孩子養(yǎng)大，養(yǎng)大后他愿意跟誰，就跟誰，讓他自己決定。但事已至此，如果他們不賠錢，我會一直找人追的。