電梯廣告是很多業(yè)主心中的謎團(tuán)。

      小區(qū)道路上、電梯間、樓頂上逐漸被無孔不入的廣告所占領(lǐng)。有業(yè)主提出質(zhì)疑：這些廣告是否經(jīng)過有關(guān)管理部門批準(zhǔn)？是否經(jīng)過小區(qū)業(yè)主同意？這些收入到哪里去了？記者近日就此事進(jìn)行了一番調(diào)查。

小區(qū)廣告鋪天蓋地

      在市區(qū)沿江路某小區(qū)，一走進(jìn)電梯，三面墻貼了3 幅廣告，內(nèi)容包括飲品、汽車等。在另外一小區(qū)電梯口處，記者發(fā)現(xiàn)墻壁上掛了一個(gè)屏顯廣告在播放，而在另一小區(qū)的樓頂上，記者發(fā)現(xiàn)除了一些公益宣傳廣告外，也不乏汽車廣告、商店新開業(yè)的宣傳牌。

      據(jù)一位廣告商介紹，小區(qū)內(nèi)的廣告離受眾距離近，可以達(dá)到被迫反復(fù)“閱讀”的效果，廣告運(yùn)營(yíng)商正是看中這一點(diǎn)，才有了目前小區(qū)的廣告越來越多的現(xiàn)狀。

      采訪中記者發(fā)現(xiàn)，不少業(yè)主非常排斥小區(qū)內(nèi)的廣告。何女士認(rèn)為，電梯口的屏顯廣告音量過大，有時(shí)候嘈雜不已，讓人心煩意亂。另有些業(yè)主認(rèn)為，小區(qū)是居民生活的地方，最好不要有被動(dòng)“欣賞”的畫面。

小區(qū)可否做廣告？

      小區(qū)廣告進(jìn)駐，是否需要經(jīng)過相關(guān)部門批準(zhǔn)？對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士表示，目前城市管理方面，對(duì)馬路、街道等公共地方的廣告張貼是有規(guī)定的，但由于小區(qū)一定程度上是物業(yè)公司在管理，也造成了物業(yè)利用自己的管理權(quán)限謀取利益。

      按照《物權(quán)法》和《物業(yè)管理?xiàng)l例》有關(guān)規(guī)定，小區(qū)的公共設(shè)施和公用空間都屬于業(yè)主共有，無論是物業(yè)公司還是開發(fā)商都無權(quán)侵占。如果物業(yè)公司想改變小區(qū)公共空間的狀態(tài)，應(yīng)獲得業(yè)主的許可。

廣告收入物業(yè)把控

      很多業(yè)主對(duì)小區(qū)內(nèi)的廣告收益歸誰的問題產(chǎn)生質(zhì)疑。

      在記者的采訪過程中，物業(yè)公司都對(duì)這個(gè)問題避之唯恐不及，實(shí)在躲不開就稱所有收入全用在小區(qū)的公共建設(shè)上。其中有一家物業(yè)公司在被追問得沒辦法時(shí)，就掏出一本賬單來訴苦，稱目前物業(yè)管理公司還處于虧損狀態(tài)，小區(qū)內(nèi)的廣告收入可以填補(bǔ)平時(shí)的開銷。

      “電梯口屏顯廣告用電由誰承擔(dān)？”業(yè)主張女士說。

      據(jù)知情人士透露，每個(gè)屏顯廣告一年耗電就300多元。這個(gè)錢要么廣告運(yùn)營(yíng)商出，要么物業(yè)公司出，但如果是物業(yè)公司出，那產(chǎn)生的電費(fèi)是否被物業(yè)算入業(yè)主公攤電費(fèi)中，就只有物業(yè)公司的人才知道了。

收益屬全體業(yè)主所有

      按照《物業(yè)管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，小區(qū)公共空間的收益屬于全體業(yè)主所有，小區(qū)內(nèi)的廣告即屬于小區(qū)公共空間這一范疇。物業(yè)公司是由業(yè)主授權(quán)的，不是這部分收入的受益者。有業(yè)主認(rèn)為，既然廣告收入是大家的，那物業(yè)公司就應(yīng)該做出收入公示，并承擔(dān)起“財(cái)政管理”的職責(zé)，把這筆錢作為公共設(shè)施的維修基金。

      針對(duì)一些業(yè)主對(duì)小區(qū)廣告收入不知情的問題，有關(guān)律師認(rèn)為，業(yè)主可根據(jù)簽訂的物業(yè)管理合同要求物業(yè)公司公布收入。同時(shí)建議業(yè)主們應(yīng)按相關(guān)程序成立業(yè)主委員會(huì)，維護(hù)業(yè)主們共同的合法權(quán)益。本報(bào)記者 俞冰傳 文/圖