日前，深圳河源兩地聯(lián)手，成功執(zhí)結(jié)了一起涉案標(biāo)的上百萬(wàn)元、申請(qǐng)執(zhí)行人多次上訪的道路交通事故損害賠償系列案，使這起歷時(shí)6年的執(zhí)行積案終于畫上了圓滿的句號(hào)。

   3被告欠下百萬(wàn)賠償款

      據(jù)了解，2002年2月18日，205國(guó)道東源段發(fā)生了一起小客車與大客車相撞致9人死亡、2人重傷、兩車損壞的特大交通事故。案發(fā)后，9名死者的家屬及2名重傷人員共20人訴至東源縣法院。法院判決小客車的所有人陳某和大客車的實(shí)際支配人謝某共計(jì)賠償103萬(wàn)余元給原告，其中被執(zhí)行人陳某承擔(dān)70％的賠償責(zé)任近70萬(wàn)元，被執(zhí)行人謝某承擔(dān)30％的賠償責(zé)任近30萬(wàn)元，江西某汽運(yùn)公司（大客車的所有者）對(duì)謝某的賠償款承擔(dān)墊付責(zé)任。但判決生效后，3名被告并沒有在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)履行判決。
      2003年3月，該案的20名原告向東源縣法院申請(qǐng)對(duì)賠償進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。該法院立即派出執(zhí)行干警深入江西省，通過對(duì)謝某及江西某汽運(yùn)公司采取各種強(qiáng)制執(zhí)行措施，先后執(zhí)行到了執(zhí)行款25萬(wàn)余元。由于另一執(zhí)行人陳某的住所及財(cái)產(chǎn)所在地是深圳羅湖區(qū)，東源縣法院于是將此案移送當(dāng)?shù)胤ㄔ簣?zhí)行，但羅湖區(qū)法院以無(wú)法找到陳某為由將該案退回了東源縣法院。此后，東源縣法院又多次派出執(zhí)行干警到深圳查找，均無(wú)法找到陳某。

    家屬欲堵深圳主干道

      還有70多萬(wàn)賠償款沒有執(zhí)行到位，為此，20名申請(qǐng)執(zhí)行人多次到深圳市、羅湖區(qū)政府、法院等部門機(jī)關(guān)上訪，并準(zhǔn)備組織家屬堵塞深圳市主干道之一的深南大道。深圳和河源兩地政法機(jī)關(guān)掌握這一情況后，一邊組織干警對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人及其家屬進(jìn)行勸阻，一邊全力查找陳某。
      2008年7月21日，東源縣法院接到了陳某住所的線索舉報(bào)，該院副院長(zhǎng)劉偉華立即帶領(lǐng)執(zhí)行干警趕赴深圳，找到了陳某，并查封了陳某的房產(chǎn)，對(duì)其實(shí)施了拘留措施。經(jīng)查實(shí)，陳某的房產(chǎn)屬夫妻共有，且是用按揭方式購(gòu)置的唯一的住房，除此以外，無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。雖然陳某在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司深圳分公司為小客車買了保險(xiǎn)，但因當(dāng)時(shí)《道路交通安全法》尚未頒布，當(dāng)事人不能直接向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，且陳某投保的小客車是非營(yíng)運(yùn)性質(zhì)而從事營(yíng)運(yùn)工作，保險(xiǎn)公司拒絕賠償。案件的執(zhí)行又一次陷入困境。

       兩地聯(lián)手促執(zhí)行

      為使案件能有所突破，劉偉華等人積極與羅湖區(qū)政法委、羅湖區(qū)法院等單位聯(lián)系，爭(zhēng)取到了當(dāng)?shù)攸h委、政府的支持，并在他們的協(xié)助下，組織20名申請(qǐng)執(zhí)行人和陳某以及保險(xiǎn)公司進(jìn)行和解。經(jīng)多方努力，保險(xiǎn)公司同意支付30萬(wàn)元賠償款給申請(qǐng)執(zhí)行人，陳某同意一次性賠償23萬(wàn)元，申請(qǐng)執(zhí)行人也同意放棄部分的賠償數(shù)額。法院考慮到陳某實(shí)際支付能力，還免去了他2萬(wàn)多元的訴訟費(fèi)和執(zhí)行費(fèi)用。最終，雙方當(dāng)事人達(dá)成了和解協(xié)議。
      隨后，東源縣法院將被執(zhí)行人和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司深圳分公司交納的53萬(wàn)元執(zhí)行款交付給了申請(qǐng)執(zhí)行人。至此，這起長(zhǎng)達(dá)6年的交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案成功執(zhí)結(jié)。

蔣安春 殷水泉 雷志平